Page 347 - 01.ESSAY 1st

près de 20 ans, ils ont risqué leur vie, travaillé dur , ont figuré dans les journaux d'innom

brables fois , ont réalisé beaucoup de profits et ont vécu une vie prospère , mais pas un

e seule parmi ces 10 000 personnes n'a intenté une action civile . Alors cet incident , cec
i , est faux .

Le pénal et le civil sont des choses différentes, et si vous avez causé un dommage crimin

el, vous devez déposer une demande civile et recevoir une indemnisation, mais pas une

personne sur 10 000 n'a intenté une action civile . Et au contraire, il y a eu deux personn
es qui ont déposé une requête au président et une requête au juge, et même sur 10 00

0 personnes, il n'y a eu que deux personnes qui ont porté plainte jusqu'au bout .

La dernière personne, à l'inverse, a dit au juge qu'il avait tort, que ce n'était pas une rais

on pour laquelle il était poursuivi, qu'il voulait bien mourir et qu'il était maintenant vieu

x et a demandé comment Dieu verrait cela, qu'il avait mal compris et poursuivi en justic
e, que c'était mal, et l'autre personne a dit qu'il avait fait quelque chose de mal par diffa

mation verbale .

Cette personne a été inculpée sommairement et condamnée à une amende . Sur 10 00

0 personnes, 2 personnes ont déposé une pétition et ont déclaré qu'elles avaient tort .
Ensuite, une personne a été inculpée sommairement pour diffamation et condamnée à

payer une amende, et ces deux personnes ont gâché ma vie .

Est-ce que cela a du sens ? Le tribunal avait une sorte d’inimitié à mon égard, alors les j
uges se demandent quel sera le résultat après tant d’années .

Je fais ce genre d'affaires depuis près de 20 ans .
Qu'est-ce que cela signifie que pas une seule personne n'a intenté une action civile ? S'il

s ont subi une perte, pourquoi n'ont-ils pas intenté une action en justice, même si celle-

ci est clairement différente du pénal et du civil ?
Mais ils ont tous déposé des pétitions

Les deux personnes qui ont de nouveau poursuivi ,,,,

Tous les gens qui ont fait de mauvaises choses s'enfuient, et il n'y a que deux personnes

qui ont pris les devants comme accusateurs. Comment se fait-il que l'un d'eux ait été in

culpé sommairement pour diffamation dans cette affaire et que l'autre ait eu tort et doi
QR ve être libéré. ? Je ne comprends vraiment pas comment le tribunal a accepté cela .

347