Page 341 - Webbook_ned_01

Jullie advocaten geloofden mij niet en toonden geen enkel berouw toen i
k hen vertelde dat iets waar ik zelfs nooit van had gedroomd waar was,
dus veroordeelden ze mij, ook al beweerde ik in het eerste proces niet
schuldig te zijn . Welk strafblad heb ik ?
Wat als ik een strafblad heb ? Er is niets .

Maar ook hier werd het weer als gewoonte verdoezeld . Het is begrijpeli
jk dat dergelijke incidenten meerdere keren een gewoonte worden in ee
n organisatie, maar hoe kan het een gewoonte worden als slechts één be
drijf het heeft gedaan ? Alleen omdat er veel mensen in één bedrijf werk
en, verdoezelen ze dit gewoonlijk.
Ik begrijp het niet eens, hoe kan zoiets gebeuren . ,, Het is niet een ande

r incident, het is een incident dat keer op keer gebeurde. Vanwege veel
mensen is dit een gewoonte ?
betekent dit precies , een gebruikelijke fraude volgens de Economic Agg
ravated Punishment Act ? Waarom zou ik zoiets in hemelsnaam overschr
ijven ? En je zegt dat dat komt omdat het een mislukt bedrijf is ?
Ik begrijp dit niet . Ik kan het gewoon niet begrijpen . Jouw eer !
Toen zei hij dat je nog moest praten ,, dus ik zei : “ Oké dan .” “Laat
me het je vertellen .” Ik heb alles tot in detail uitgelegd, voor zover ik

wist, tot het einde, en de rechter luisterde . Maar ik had niet verwach
t ... .

Toen ik echter naar de dag van de veroordeling ging, vernietigde de rec
hter de oorspronkelijke beslissing en verklaarde mij niet schuldig . Voor
dat hij enige investering ontving, zorgde deze persoon ervoor dat hij mij
vertelde wat hij verkeerd had gedaan en welke schade hij zou kunnen lij

den .
Daarom lijkt het erop dat het eerste proces dit punt over het hoofd heeft
gezien . Deze persoon heeft niet de intentie om te frauderen, aangezien
hij niet de intentie heeft om het bedrijf te bedriegen en overdreven adve
rtenties kan maken, en hij is vooraf op de hoogte gesteld van al dergelijk
e schade. Er is geen belofte om de hoofdsom of rente in de toekomst te
betalen .
Daarom verklaarde hij zich niet schuldig en verklaarde hij niet schuldig a

an soortgelijke beschuldigingen .
Maar ,,,, maar veel mensen praten over uw oneerlijkheid en verzoeken u
en zeggen dat dit te oneerlijk is . Het bewijsmateriaal van ongeveer 100
mensen die vragen om deze persoon te straffen voor de schade die zij h
ebben geleden, is sterker dan het bewijsmateriaal van de persoon die de
klacht heeft ingediend en de noodhulpcommissie, dus er bestaat in onze

wet zoiets als vergelding . Ik kan dus alleen maar zeggen dat het bewijs
uitstekend is, omdat de mensen die beweren schade te hebben geleden d
QR oor een mislukt bedrijf te misleiden zodat het een succesvol bedrijf wer
d, overtuigend zijn .

341